典型案例
客观介绍业务类型，保护当事人隐私
青岛物业服务纠纷系列案——物业费交纳标准与减免
青岛中院发布物业服务纠纷典型案例，涵盖物业公司擅自停水侵权、前期物业合同约束力、房屋空置减交物业费、开放楼座酌情减免等多个情形。明确了业主不能以房屋质量问题拒交物业费，但房屋空置可减交至60%。
张某诉物业公司财产损害赔偿案——树木倒塌砸中违停车辆
业主将车辆停在小区楼下，被楼体脱落瓷砖和倒下枯树砸中。法院认定物业公司未尽维修养护义务承担70%责任，业主违停承担30%责任。本案明确了建筑物脱落、林木倾倒致损的过错推定原则及双方过错的责任分担。
白某诉张某、李某民间借贷纠纷案——转借借款的责任认定
张某向白某借款10万元后，经白某同意转借给李某，李某直接向白某支付利息。法院认定白某与李某形成新的借贷关系，白某与张某的借贷关系终结。本案明确了借款转借中各方权利义务关系的认定规则。
夏芙蓉工伤认定案——下班途中被狗撞伤属于工伤
夏芙蓉骑电瓶车下班途中被狗撞伤，交警认定其不承担事故责任。公司起诉主张不属于交通事故。法院认定与狗相撞系交通意外事故，属于工伤。二审维持原判。本案明确了"交通事故"的认定标准及工伤认定的适用条件。
9岁男孩名誉权纠纷案——网络"公开处刑"构成侵权
女孩家人在微信朋友圈、业主群公开称9岁男孩为"小偷"并使用侮辱性言辞。法院认定超出正当批评限度，构成名誉侵权，判令删除内容、公开道歉、赔偿精神损害抚慰金2000元及律师费5000元。本案明确了未成年人名誉权的保护标准。
宋某诈骗案——骗取财物后出具欠条不影响诈骗罪认定
被告人宋某以海外代购、预定酒店机票、借款等名义骗取14名被害人钱款，案发后出具借条。法院认定借条本质上属于欠条，不能否定非法占有目的，以诈骗罪判处有期徒刑5年。本案明确了借条与欠条的法律性质差异，以及非法占有目的的综合判断标准。
李某侮辱、传播淫秽物品案——网络传播私密视频的刑法定性
被告人李某为报复被害人，将偷拍的露脸隐私视频上传至境外黄色网站，浏览量达2.3万余次。法院认定同时构成侮辱罪和传播淫秽物品罪，按想象竞合犯择一重罪论处，以侮辱罪定罪。本案明确了网络侮辱"严重危害社会秩序"适用公诉条件的标准。
王甲诉王乙不当得利纠纷案——婚外情"赔偿协议"的效力认定
配偶一方发现婚外情后，与婚外异性签订"赔偿协议"并给付金钱。离婚后反悔起诉要求返还。二审法院认定该协议违反公序良俗原则，应为无效，判令返还234660元。本案明确了基于婚外性行为的"赔偿协议"因违反公序良俗而无效。
贾某合同诈骗案——"一房多卖"的刑事责任认定
被告人贾某将同一套拆迁安置期房先后销售给四人，骗取购房款共计41万元。法院认定对首位买受人不构成诈骗，但对后续三人构成合同诈骗罪，改判有期徒刑一年七个月。本案明确了"一房多卖"中合同诈骗罪的认定边界。
"以租抵债"不适用"买卖不破租赁"——某村镇银行物权保护检察监督再审案
某物流公司以房屋使用权抵偿仓储公司欠款，仓储公司持20年租赁合同占用案涉房屋，主张"买卖不破租赁"拒绝搬离。赵宏强律师代理银行全程参与一审、再审、检察监督及再审程序，通过比对抵押登记、评估报告、拍卖公告、工商登记等十余份文书时间节点，证明租赁合同签订时间虚假。检察机关据此提出抗诉，再审法院最终认定"以租抵债"不适用"买卖不破租赁"规则，抵押权设立在先的租赁权不得对抗物权，判令仓储公司限期搬离。
实际施工人的工程款债权足以排除强制执行——某案外人执行异议之诉案
G某以建筑公司名义承接住宅项目，因发包方资金问题停工后进入破产重整程序。建筑公司将生效判决确认的1500万余元优先债权转让给G某。后另一申请执行人王某申请强制执行，法院冻结了该笔破产债权。赵宏强律师代理G某提起案外人执行异议之诉，系统梳理十余年施工过程形成的合同、流水、施工日志、完税凭证等证据，证明G某系实际施工人。一审、二审均判决不得执行G某申报的优先债权，省高院驳回再审申请。本案明确了实际施工人的工程款债权足以排除强制执行，权利外观的证据留存至关重要。
谢某与陈某确认房屋买卖合同无效纠纷案
谢某购买陈某房屋后发现系小产权房，无法办理合法产权登记。牛焱鑫律师锁定合同效力认定、退款义务及违约责任承担三大争议焦点。法院判决确认合同无效，判令陈某全额退还35万元购房款并支付资金占用利息。判决生效后继续协商促成和解，陈某向谢某交付涉案房屋。
王某诉曾某、赵某房屋租赁合同纠纷案
曾某、赵某因公司财务管理混乱导致两份租赁合同付款金额交叉、账目难以厘清。曹莉惠律师调取全部银行流水逐一比对，查明合同从未获得清偿。发现对方以虚假清算报告违规注销企业后依法重新起诉。法院判令曾某、赵某对欠付租金承担连带责任并支付违约金。
SQL损害公司利益责任纠纷案
原公司以SQL系"总经理"、属于高级管理人员为由，主张其在职期间注册同类公司违反忠实勤勉义务。张喆律师精准锁定核心争点，通过逆向质证指出原告不能就同一份聘书既主张"市场部经理"又主张"总经理"的法律地位。一审判决未支持原告，二审驳回上诉、维持原判。
宋某与厦门某贸易公司商业特许经营合同纠纷案
宋某加盟便利店，对方承诺提供专属营销方案、营运管理设备及政策补贴，收款后未履行核心服务。牛焱鑫律师研判后未径行启动诉讼，而是主动对接承办法官，多轮次与对方沟通协商。经调解双方达成和解，纠纷在较短时间内化解，当事人挽回了经济损失。
FX公司诉WM公司买卖合同纠纷案
WM公司购买冷轧机设备存在系统性质量问题，历时三年调试仍无法产出合格产品。破产债权受让人起诉要求支付剩余货款380万元。张喆律师以先履行抗辩权为核心构建防御体系，系统整理全部调试记录证明设备存在不可修复的质量缺陷。一审、二审均判决驳回原告全部诉讼请求。
实际施工人建设工程施工合同纠纷二审案
实际施工人借用资质承接尾矿库加固工程，完工后就工程量、工程款等产生重大分歧。李乐伊律师围绕重复起诉、印章效力、鉴定资质、抵扣主张等核心争议逐一抗辩。历经一审、二审开庭7次、现场踏勘7次，二审法院判决矿业公司支付工程款373万余元。
JR公司诉RS公司安全生产责任险保险合同纠纷案
被保险人SXL（出渣工）在矿山值班期间处置安全隐患时被石头砸伤致死。保险公司以"出渣工与承保工种不符"为由拒赔。张喆律师从格式条款说明义务、不利解释原则、请求权转让有效性三方面构建代理思路。法院判决保险公司支付保险金60万元。
杨某机动车交通事故责任纠纷案
杨某驾驶三轮摩托车正常行驶时被左转弯车辆碰撞受伤，因经济困难申请法律援助。曹莉惠律师查明初次漏诊原因，综合评估后建议以调解方式处理。经诉前调解，双方达成一致，杨某在三日内获得全部赔偿款，免除了后续诉讼成本。
合伙合同纠纷二审案
三名上诉人因合伙经营民宿与抖音电商项目产生争议，主张被代理当事人擅自决策投资、克扣分红。李乐伊律师系统梳理微信聊天记录、分红转账流水等证据，围绕各项主张逐一构建抗辩体系。二审法院最终认定上诉人各项上诉请求均不能成立，判决驳回上诉、维持原判。
国有股权转让的程序合规与债权担保——某钨钼公司股权转让系列纠纷案
某钨钼公司依法将所持矿业公司75%股权在产权交易机构公开挂牌转让，自然人吴某竞拍受让。双方因履约发生争议，形成攻防两线系列诉讼：对方索赔550余万元，我方追偿借款本息430余万元。赵宏强律师全程代理一审、二审及再审审查程序。对方索赔之诉被一审、二审全部驳回；我方借款追偿之诉获一审、二审支持，省高院驳回对方再审申请。本案明确了国有资产股权转让程序合规的重要性，以及主合同中担保条款的独立价值。
工程款结算条件未成就——某建设工程施工合同纠纷案
某新能源公司与某建设公司签订供热管网施工合同，约定以审计部门审核结果为结算依据。工程完工后，发包方已支付89.5%合同价款，但承包人未提交完整结算资料即径行起诉索要工程款。赵宏强律师代理发包方，从付款节点、工程节点、对方举证瑕疵三个维度构建证据体系。一审、二审均判决驳回承包人诉讼请求，明确司法鉴定不能替代合同约定的审计程序。
认罪认罚从宽制度的有效适用——某参加黑社会性质组织案辩护案
被告人某甲时任村委会文书，被指控参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。赵宏强律师代理全阶段辩护，在定性辩解空间有限的情况下，敏锐把握认罪认罚从宽制度正式入法的契机，及时调整辩护策略。围绕量刑发表辩护意见：寻衅滋事部分因施工方过错引发、某甲作用较小；参加黑社会性质组织部分某甲处于边缘从属地位；某甲具有自首、认罪认罚等多项从宽情节。法院采纳量刑建议，数罪并罚决定执行有期徒刑一年。本案是认罪认罚从宽制度入法后当地较早适用的案件，具有示范意义。
印章被伪造引发的巨额虚假债务抗辩——某县人民政府金融借款合同纠纷案
某信托公司将债权转让给某县级农村信用合作联社，起诉某县人民政府、财政局、镇政府等要求共同清偿本金回购款六千万元、溢价回购款一千九百余万元及违约金合计三千余万元，诉请总金额逾一亿三千万元。赵宏强律师代理县政府，系统审查七份核心证据，发现公章及法定代表人签字均系伪造。律师从合同主体真实性、涉嫌经济犯罪应移送公安、依司法解释应驳回起诉等层面构建抗辩体系。法院采纳代理意见，认定印章系伪造，裁定驳回起诉并将材料移送公安机关，一亿三千余万元地方政府虚假债务因此在民事程序中获得阶段性化解。
依法定性、系统应对——某矿业公司突发环境事件应急处置专项法律服务案
某矿业公司尾矿库溢流井坍塌导致矿浆流入下游河道，造成流域环境污染。赵宏强律师团队于事发当夜进驻企业，及时提出事件应定性为"突发环境事件"而非"安全事故"，为依法处置奠定基础。团队围绕事件分级研判、刑事行政民事法律责任全面评估、追偿路径安排等累计出具专项法律意见书24份，全程参与抢险方案制定、清淤实施、生态修复评估等工作。企业依法完成事故抢险、河道清淤和环境治理修复，第三方损失赔偿经协商妥善处理。
失效规范性文件不能作为行政行为的依据——某矿业公司不服不予采矿登记行政复议案
某矿业公司 2005 年依法取得矿业权，2014 年提交延续申请被受理后，主管部门以矿区范围与地质公园重叠为由作出不予办理采矿登记通知。赵宏强律师代理该公司申请行政复议，从适用依据错误、举证规则、认定事实错误、程序违法四个层面发表代理意见，指出主管部门依据的规范性文件已被省政府清理宣布失效。最终主管部门自行撤销不予办理通知，为矿业公司办理了延续批复，矿业权得以保全。本案还推动了全省范围内二十余个同类矿业权问题的妥善解决。